Investigación Tecnológica e Investigación Científica

Introducción

La ciencia y la tecnología tienen objetivos diferentes. La ciencia busca la comprensión básica –ideas y conceptos expresados generalmente en términos lingüísticos o matemáticos- mientras que la tecnología busca medios para crear y hacer las cosas (Herschbach, 1995). Esta separación entre la investigación científica y tecnológica y la falta lealtad de la ciencia –cuando las personas no sienten que tienen un lugar o beneficio en el conocimiento que se produce- ha dado origen a la transdisciplinaridad como un nuevo paradigma en la producción conocimiento sólido socialmente. En este paper analizaremos la relación entre ciencia y tecnología y la transdisciplinaridad en la investigación científica y tecnológica.

Desenvolvimiento

Todo el conocimiento adquirido a lo largo del tiempo –por el ser humano- ha ido evolucionando –diferentes posiciones epistemológicas predominantes como: Criticismo, Empirismo, Positivismo, etc.- con el objetico de ir adquiriendo el control de los fenómenos de la naturaleza.

La relación cada vez más compleja entre academia, empresa y sociedad –como elementos centrales- en los procesos de generación de conocimiento han ocasionado que la investigación tome varios enfoques y cambios; muestra de ello es la disputa entre ciencia y tecnología.

Es necesario conocer las marcadas diferencias entre ciencia y tecnología para tener una mayor claridad en el análisis como detallo seguidamente:

• La ciencia busca establecer leyes sobre los fenómenos naturales mientras que la tecnología formula reglas de acción para dar origen a los fenómenos artificiales.
• En la tecnología se fundamenta más en el pensamiento analógico y visual que en la ciencia.
• Los experimentos tecnológicos son diferentes de los científicos, pero no porque en aquéllos no se busque conocimiento, sino porque se busca un conocimiento diferente.
• Mientras la ciencia aspira a entender la realidad, la tecnología se propone controlarla.
• El conocimiento tecnológico resulta más confiable que el científico ya que el primero se basa en información colectivamente aceptada y eficaz mientras que el segundo depende de teorías.
• Resolver problemas constituye la mayor actividad cognoscitiva del profesional de la tecnología.

Frente a estas disputas entre la tecnología y la ciencia existen otros autores más conciliadores como Ferré que afirma que la ciencia y la tecnología son “dos mellizas no idénticas”, pues ambas responderían a la capacidad humana de pensar (inteligencia y razón). Así también, Queraltó sostiene que la tecnología se ha convertido en una mediación entre la ciencia y la realidad, dejando de ser mero instrumento.

Debido a la contante evolución y marcada especialización de la ciencia es urgente una interrelación disciplinaria con el objetivo de trabajar en conjunto en la identificación, formulación y resolución problemas comunes; como Francois Taddai señala: "Ninguna disciplina sabe más que todas las disciplinas". Es así como se da origen a la transdisciplinaridad.

La transdisciplinaridad marca un antes o Modo 1 –clara separación de la ciencia de la sociedad, conocimiento confiable, especialización, consensos limitados- y un después o Modo 2 –difícil decir dónde termina la ciencia y comienza la sociedad- en la producción de conocimiento socialmente robusto.

El Modo 2 –producción de conocimiento actual- viene caracterizado por una nueva forma de pensar acerca de la ciencia, es decir, la investigación es llevada a cabo en el contexto de aplicación, múltiples actores aportan al proceso de resolución de problemas y sobre todo un abordaje transdisciplinar.

El trabajar bajo una perspectiva transdisciplinaria o Modo 2 implica retos como: mitigar la desconfianza sobre cuestiones de calidad y crear una conciencia de responsabilidad colectiva o institucional en la producción de conocimiento.

La investigación tecnológica en la actualidad recibe por parte del cliente sus puntos de vista y así entrega la mejor solución a sus problemas. Esto ha permitido su rápido avance y con esto reafirmando lo que Hughes sostiene que la inclusión social en el desarrollo científico dará soluciones fuertes.

Una tarea primordial es que la producción científica debe comunicar la ciencia con la sociedad e integrando a las personas en la producción de conocimiento. Esto significa que los investigadores no solo tienen que trabajar en el contexto de la aplicación, sino que empezar a pensar en el contexto de implicación.

No cabe duda que la transdiciplinaridad se constituye en un verdadero abordaje para la investigación científica y tecnológica, ya que incluye a las personas –como agentes activos del conocimiento- en el tratamiento de los fenómenos de la naturaleza.

Finalmente tenemos que entender que las personas y las regulaciones llegan a influir en la manera en que el desarrollo científico y tecnológico toma forma y por lo tanto toman un lugar y beneficio en la producción de conocimiento.

Conclusión

La producción de conocimiento está caracterizada por el Modo 1 que se identifica con la investigación tradicional, cuyo carácter es disciplinar, homogéneo y jerárquico, y el Modo 2 que presenta todos los rasgos opuestos como transdisciplinaridad, heterogeneidad y heterarquía (JIMÉNEZ y RAMOS, 2009).

La aplicabilidad del Modo 2 permite que la investigación científica y tecnológica traspase los límites disciplinares e incluyan conceptos como responsabilidad social, control de la calidad, contextualización, heterogeneidad organizativa, transdisciplinaridad y relaciones con el entorno.

Actualmente un paso más adelante se encuentra la investigación tecnológica ya que involucra los puntos de vista del cliente y su entorno en el tratamiento de sus problemas.

Estamos entonces en condiciones de contestarnos la pregunta ¿qué trascendencia han tenido estos enfoques –Modo 1 y Modo 2- en el campo de los estudios de la ciencia y la tecnología? El Modo 2 conjuntamente con el potencial de la transdisciplinaridad ha encontrado un mayor eco en el desarrollo científico actual, pero al mismo tiempo comparto la afirmativa de Hessels y Van Lente (2008) donde dice que resulta más válido concebir el Modo 1 y el Modo 2 como los extremos de un continuo en el que situar diferentes prácticas de producción de conocimiento, en vez de dos categorías mutuamente excluyentes.

Documentación

ARNAO, F. Tecnología y ciencia. Disponível em: <http://www.interciencia.org/v18_05/ensayo.html>. Acesso em: 01 may. 2010

CUPANI, A. La peculiaridad del conocimiento tecnológico. Scientia Studia. 2006, v. 4, nº 3, p. 353-371.

HERSCHBACH, D. Technology as Knowledge: Implications for Instruction. Journal of Technology Education, Blacksburg, v. 7, n. 1, set. 1995.

HESSELS, L. K.; VAN LENTE, H. Re-thinking new knowledge production: A literature review and a research agenda. Research Policy. 2008, vol.37, p. 740–760.

JIMÉNEZ, M; RAMOS, I. ¿Más allá de la ciencia académica?: modo 2, ciencia posacadémica y ciencia posnormal. La Coruña, v. 185, n. 738, set. 2009.

NOWOTNY, H. The Potential of Transdisciplinarity. Disponível em: <http://www.helga-nowotny.eu/documents/Transdisciplinarity.pdf>. Acesso em: 25 abr. 2010

SLIDESHARE. La investigación científica y tecnológica. Disponível em: <http://www.slideshare.net/anel_marte/investigacion-cientifica-y-tecnologica>. Acesso em: 01 may. 2010

Tags: Filosofía, Investigación Científica, Investigación Tecnológica