Paradigmas contemporáneos de los estudios de Gestión del Conocimiento

La GC establecida como disciplina académica ha tenido un crecimiento lento debido a factores como la escasa publicación en revistas indexadas y la falta iteración con otras disciplinas.

En este contexto radica la importancia de que los investigadores posean un único mapa sistémico sobre GC que permita entender mejor manera los diferentes temas y conceptos que se están desarrollando en este campo, evitando así la reinvención de la rueda.

En este paper nos referiremos a dos estudios realizados en base a investigaciones bibliométricas sobre la GC, el primero referente a citaciones y co-citaciones de la producción científica relacionada a GC y la segunda sobre el análisis de descriptores sobre GC.

Caso de estudio 1:

El análisis de citaciones es un método muy utilizado para realizar una cuantificación académica del proceso de comunicación científica, Merton (1979) afirmó que “la indexación de citaciones ha sido un padrón de la bibliografía científica más de una década, más la investigación sociológica e histórica de sus potencialidades todavía no han sido plenamente realizada”; por consiguiente los artículos más citados son susceptibles de tener mayor éxito o influencia científica que los menos citados.

En este estudio se realizó el análisis de citación y co-citación de los bancos de datos Science Citation Index (SCI) y Social Sciences Citation Index (SSCI) por tener mayor relevancia en cantidad y calidad científica, de los cuales se analizaron 1230 artículos de revista con los siguientes resultados:

• Las publicaciones más citadas sobre GC son: Nonaka e Takeuchi (1995) con el libro "The Knowledge-Creating Company ", seguida por Davenport y Prusak (1998) con el libro "trabajo de conocimiento: como las organizaciones gerencia lo que saben" y Nonaka (1994) con "la teoría dinámica de la creación del conocimiento organizacional".
• Entre los autores más citados entre 1998 – 2002 esta Nonaka, Davenport, Polanyi, Leonard-Barton y Brown; en cambio entre 2003 – 2007 fueron Nonaka, Davenport, Alavi, Hansen y Grant. Con esto podemos decir que Nonaka y Davenport son los más influyentes en el área de Gestión del Conocimiento.
• Las investiaciones sobre gestión del conocimiento están concentradas principalmente sobre los temas: Gestión del conocimiento, aprendizaje organizacional, estrategias en Gestión del Conocimiento y teoría del conocimiento en la organización e innovación.
• Hay un reconocimiento creciente de los investigadores y profesionales sobre la importancia de la gestión del conocimiento como una fuente esencial de ventaja competitiva.
• Como se puede observar en la Figura 1, no existe una mudanza de paradigma en la última década con respecto a GC, sino por el contrario hay relaciones más estrechas entre los estudiosos, y densidad de correlación entre los diferentes estudios.

Figura 1: Temas clave de investigación en gestión del conocimiento

El análisis presentado anteriormente sobre co-citaciones fue realizado utilizando técnicas bibliométricas, en la cual, se mapeó la estructura intelectual de la Gestión del Conocimiento.

También se utilizó técnicas de análisis de redes sociales para identificar los vínculos más fuertes de las principales áreas de la GC.

Caso de estudio 2:

Según Chun et al. (2008) citado por Griffiths afirma que "a pesar de la importancia del conocimiento como un activo, pocas organizaciones a comprender verdaderamente lo que significa ser una empresa basada en el conocimiento y la forma de gestionar el conocimiento para alcanzar sus objetivos".

Este caso de estudio tiene como objetivo investigar sobre la auto-similitud y afinidad dentro de la GC mediante la teoría de fractales, por esta razón, se procedió analizar 287 piezas de literatura (Blogs, páginas web, buscadores, etc), 71 modelos de GC y framewoks entre 1996 -2008 y 91 encuestados, dando los siguientes resultados:

• La mayoría de modelos existentes de GC tienden a definir estrictamente el conocimiento.
• La GC es considerada como lineal o cíclica y no multidimensional, con esto no logran identificar la dinámica del conocimiento entre individuos y organizaciones.
• El meta análisis dio como resultado la obtención de 16 descriptores que envolvían la GC, que son: Capturing & Storing, Sharing, Using, creating, Catalysts, What Is Known, Ext. What Is Known, Reflection, Context, motivation, Culture, Organisational Structure, space, comunicating, Artefacts y Knowledge Structure.
• Para armonizar los resultados del meta análisis se procedió a respaldar los mismos con las encuestas realizadas, dando como resultado la reducción de descriptores a: Creating, Sharing, Capture+Storing y Using; como se muestra en la figura 2.
• La mayoría de la información para este análisis ha sido obtenida del área de negocios y administración.

Figura 2: Análisis de descriptores

Finalmente, si analizado los dos casos de estudio podemos ver a Nonaka y Davenport liderando la lista de los más citados en el ámbito de la GC, junto con descriptores más utilizados como creación, compartición, almacenamiento y uso del conocimiento, todo esto enfocado mayormente en el área de Negocios y Administración.

Referencias:

GRIFFITHS, D. Scaling the fractal plain: A general view of Knowledge Management, 2010.

ZHENZHONG, M.; KUO-HSUN, Y. Research paradigms of contemporary knowledge management studies: 1998-2007, Journal of Knowledge Management, v. 14, n. 2, set. 2010.

Tags: Gestión del Conocimiento